作者：仲奕  倪佳  上海市润和律师事务所

1． 案件一审简介

原告与被告签订协议约定： 双方合作开发一套软件，被告提供创意、美工等支持及生产制造、销售等；原告负责程序开发、脚本策划；产品版权归被告所有；合同价款由被告按照首付、测试等分阶段向原告支付，产品上市后３０天时，如无引起产品退货的质量问题，被告向原告结清余款，否则将抵产品损失；如被告不按时支付价款，届时软件版权归原告所有。原告将所开发的软件交付被告后，被告在未正式验收的情况下将软件交付出版社出版，上市销售。销售过程中，原告应被告要求提供“安装有关答疑补充”和“补丁软件”，随软件一同出售给顾客。此后，被告以软件存在质量缺陷为由拒付余款，原告为此诉至法院要求被告支付剩余软件开发费用。

作者：仲奕、刘佳殷【上海市润和律师事务所】

在软件著作权侵权案件审理过程中，若涉案软件已经退市应如何确定损害赔偿数额？若侵权人在诉讼程序启动后购买涉案软件的升级版本是否影响对侵权事实以及赔偿数额的认定？以下案例重述将就此类问题进行探讨。

一、案件一审简介

原告诉称：原告是涉案软件的版权所有人。2008年某日，Z省版权局检查发现被告经营场所内2台计算机各安装了1套涉案软件。被告未经授权复制原告享有著作权的软件并进行商业使用的行为侵害了原告的合法权益，原告请求法院判令被告：1、立即停止侵权；2、赔偿经济损失；3、请求给予民事制裁；4、承担本案诉讼费用。

2010年3月24日至27日，中国数字音视频编解码技术标准工作组第三十二次会议（“AVS工作组会议”）在广州市召开。仲奕律师携助手代表上海市润和律师事务所参加AVS知识产权组讨论了第二代AVS视频的知识产权政策和专利数据库建议。此外，我们要向Cliff Reader博士（MPEG美国代表团前团长、MPEG-1标准主编，MPEG-4工作组首任主席）致以衷心的感谢，他在本次会议期间对于我们在研究过程中遇到的专利技术等问题给予了非常耐心细致的讲解。

2009年12月10日，Mark R. Shulman率美国纽约律师协会代表团一行9人来访市律协，其中包括摩根路易斯律师事务所律师及合伙人Robert N. Hornick、美国第二巡回上诉法院法官John M. Walker, Jr 以及长期研究中国法律的纽约大学法学院教授Jerome A. Cohen等知名律师、专家学者及法官。市律协外事委员会副主任吴坚主持接待了该代表团，本站仲奕律师与市律协知识产权委员会主任和部分委员共同参加了接待，双方就律师的道德规范和社会责任、进修和实习机会以及如何扩大业务交流机会等内容进行了广泛地讨论与交流。

作者：仲奕[1]  倪佳  刘佳殷  上海市润和律师事务所

2009年11月2日，国家标准化管理委员会发布了《涉及专利的国家标准制修订管理规定》（暂行）（征求意见稿）（以下简称“2009稿”），向指定的国家机关、事业单位和行业协会征求修改意见，截至日期为2009年11月30日。我们注意到“2009稿”较2004年9月发布的《国家标准涉及专利的规定》（暂行）（征求意见稿）（以下简称“2004稿”）在内容上进行了较大的调整，由于涉及专利权人、标准起草人和标准实施人等多方主体的权利和义务，在当前我国推行“技术专利化、专利标准化”战略的形势下，此类规定的生效和实施将产生重大的影响。为此，我们从题述两个征求意见稿比较入手，就“2009稿”评述如下，以供参考：

2009年6月，SDL发布了SDL Trados Studio 2009，为稳妥起见我们内部测试了试用版并直到SDL Trados Studio 2009 Sp1（以下简称“2009版”）发布后才进行了升级。关于2009版的优势和新特性可详见SDL官网，本文不作赘述。我们希望通过以2009版和Trados 2007 Sp2（以下简称“2007版”）的比较来分享我们应用这两款软件的经验，并希望能够有助于2009版的进一步完善。